Supporterunionen

Än så länge ligger vi ju inte i riskzonen för "den moderna fotbollen", men den dagen kommer nog. Jag tror inte alls att det är dåligt att skapa en intresseförening som kan föra supportrarnas talan.

Om den ska få någon effekt är det dock enormt viktigt att man tar avstånd från alla våldsglorifierande grupperingar och bara tillåter "riktiga" supporterföreningar som medlemmar.

Där skjuter ju Black Army sig själva i foten ganska mycket. Man tjatar en jävla massa om att SvFF förbjuder bengaler eller andra liknande regler, men nämner bara i förbifarten alla idioter som kastar in saker.

Själv tycker jag krönikören har väldigt rätt i mycket av det han skriver. Allsvenskan suger babiandase, 38:e sämsta ligan i Europa, däremot har vi bland de bästa fansen i Europa. Något som SvFF självklart borde vara måna om, svensk fotbolls största sponsor/kund/hur man nu vill uttrycka sig.
Förbundspamparna på 50+ sitter ju i nuläget och fattar beslut helt själva utan någon som helst diskussion med supportrarna.

De är ju enormt upprörda över att de måste stå för vakternas kostnad i samband med bortamatcher numera. Jag är kluven på den punkten, hemmalaget borde ju kunna stå för säkerhet, något som faktiskt borde ingå i matchbiljetten.

Vad gäller pyroteknik och så tror jag det nästan är omöjligt att få det att legaliseras. Det får man ge upp snart...och ja, bägge lagens bojkotter blev ju en aning misslyckade efter deras jävla pajasfasoner i andra. Sköt sig själv i foten ja.

Finns faktiskt viktigare punkter att stå i vad gäller utveckligen i DMDF, Sveriges största förebilder är ju England. Snart finns väl knappt ståplatser kvar...

Mot den moderna fotbollen

Sluta bränna av massa jävla bengaler, något som ändå bara klubben får lida för, så ordnar det sig nog. SvFF vill ju inte ha bort bengalfria tifon direkt.

Jo.

Själv tycker jag krönikören har väldigt rätt i mycket av det han skriver. Allsvenskan suger babiandase, 38:e sämsta ligan i Europa, däremot har vi bland de bästa fansen i Europa. Något som SvFF självklart borde vara måna om, svensk fotbolls största sponsor/kund/hur man nu vill uttrycka sig.
Förbundspamparna på 50+ sitter ju i nuläget och fattar beslut helt själva utan någon som helst diskussion med supportrarna.

De är ju enormt upprörda över att de måste stå för vakternas kostnad i samband med bortamatcher numera. Jag är kluven på den punkten, hemmalaget borde ju kunna stå för säkerhet, något som faktiskt borde ingå i matchbiljetten.

Vad gäller pyroteknik och så tror jag det nästan är omöjligt att få det att legaliseras. Det får man ge upp snart...och ja, bägge lagens bojkotter blev ju en aning misslyckade efter deras jävla pajasfasoner i andra. Sköt sig själv i foten ja.

Finns faktiskt viktigare punkter att stå i vad gäller utveckligen i DMDF, Sveriges största förebilder är ju England. Snart finns väl knappt ståplatser kvar...

Mot den moderna fotbollen

Vad gäller att man måste stå för vakternas kostnader i samband med bortamatcher så är jag rätt säker på att man gjort en rätt grov feltolkning. Jag är iaf säker på att det inte skett någon regelförändring gällande detta från tidigare år till nu och då har det inte märkts av ngn sådan avgift.

Det har inte gjorts några regelförändringar.

Joint: Jasså? Var har du läst det då?

Ahh... goddag yxskaft, nog fasiken har det ändrats :D
http://www.svenskafans.com/fotboll/bajen/artikel.asp?id=228956
http://www.svenskafans.com/Fotboll/aik/artikel.asp?id=230030
Lääääs. Gäller AS.

I bägge artiklarna finner jag bara ett påstående om att bortalaget nu tvingas betala för säkerheten kring sina supportrar. Ingen fakta what so ever. Kanske har dom rätt, men jag vill isf se ngt mer svart på vitt som stöder detta innan jag litar på det fullt ut. På Officiella står det ju i den här artikeln något helt annorlunda:
I bägge artiklarna finner jag bara ett påstående om att bortalaget nu tvingas betala för säkerheten kring sina supportrar. Ingen fakta what so ever. Kanske har dom rätt, men jag vill isf se ngt mer svart på vitt som stöder detta innan jag litar på det fullt ut. På Officiella står det ju i den här artikeln något helt annorlunda:
http://www.siriusfotboll.com/index.php?

Dessvärre är jag inte kapabel att klistra in som länk.
Edit: Jo, det var jag för det gick av sig självt.

Läs:
http://www.aikfotboll.se/Nyheter/Sidor/080410_bortaresebojkott.aspx
http://www.hammarbyfotboll.se/se/aktuellt/artiklar/?articleid=31926

http://www.aikfotboll.se/Nyheter/Sidor/080402_sef_kommentar_lagforslag.aspx där står det lite mer om huliganreglerna som politikerna har styrt upp som kommer att äga kraft om drygt 1 år typ, b.la upp till sex månaders fängelse för antändan av en pyroteknisk-pjäs.
Det är fan rätt sjukt att lagstifningen om pyroteknik är densamma som för rattfylleri. Eller för... ja, det finns massor av exempel.

Gällande bojkotten så handlar det fortfarande främst om att man hänvisar till en mass ökade kostnader för att man måste ansvara för säkerheten för sina bortasupportrar, detta utan att få del av intäkterna. Dock kan jag fortfarande inte i ngn artikel se vad det är för kostnad det handlar om. I regelverket för Svenskfotboll står:
"2 § Föreningars ansvar och klassificering av matcher
2.1 Arrangerande och gästande förenings skyldigheter
Arrangerande och gästande förening är ansvariga för sina respektive spelares, ledares och supportrars uppförande i samband med och under match.
Arrangerande förening är skyldig att informera publiken om vilka ordningsregler som gäller i samband med och under match.
Arrangerande förening är skyldig att tillse att god ordning råder bland publiken samt att vidta åtgärder för att skydda funktionärer och spelare för övergrepp."
Så har det stått även tidigare år och det är möjligt att detta innebär en kostnad, men isf borde man ju rimligtvis protesterat redan tidigare.
Gällande lagförslagen som behandlas politiskt så har det så vitt jag förstår inget med bojkotten i nuläget att göra.

Edit: Har nu kollat på samma regelverk från 2006 och där finns exakt samma skrivelse som idag. Vid tillfälle ska jag försöka hitta min pärm från förra årets publikvärdsutbildning där jag har en del eller hela Elitfotbollsmanualen och se om den bringar klarhet, men jag tror att man är ute och cyklar när man kritiserar denna regel. Det enda jag lyckats hitta är att man kan tilldömas högra bötesbelopp i år om man inte lyckas hålla ordning på sina bortasupportrar, men det betyder ju knappast att det måste innebära ökade kostnader. Sköter man sig så kostar det typ inte ett smack.

http://www.svenskafans.com/fotboll/artikel.asp?id=280591

http://www.svenskafans.com/fantv/program.asp?id=905